层层加码不可取,返乡过节也要紧绷防控之弦

022年春运期间
，国家倡导分类分区精准防控，反对层层加码 ，要求返乡过节人员与地方政府共同做好疫情防控工作
。国家政策导向：精准防控
，反对层层加码国家卫健委新闻发言人米锋明确表示，针对不同风险区域的返乡群众 ，各地需分类
、分区精准落实防控措施
，防止政策执行简单化、一刀切，杜绝层层加码。

返乡人员并非洪水猛兽 ，各地在执行防疫政策时“层层加码
”的做法既违背国家政策
，也损害群众利益，必须及时纠偏 。以下从现象 、危害
、原因及解决方向展开分析：“层层加码”的具体表现政策执行逐级加码：国家卫健委明确规定 ，低风险地区返乡人员持核酸检测阴性证明后无需隔离
，但部分地区执行中层层加码
。

国务院联防联控机制明确要求高校学生返乡不得“层层加码 ”，旨在保障科学精准防控与学生顺利返乡的平衡。具体内容如下：政策背景与疫情形势当前全国疫情总体稳定下降 ，5月30日以来本土感染者连续6天降至100例以下 。

国家卫健委在1月22日的国务院联防联控机制新闻发布会上明确，春节临近人员返乡
，各地需分类、分区精准落实防控措施，防止政策执行简单化 、一刀切及层层加码
。 以下为发布会核心内容梳理：返乡政策核心要求精准防控：针对不同风险区域返乡群众 ，需分类分区落实防控措施
，避免“一刀切
”式管理。

复旦系的五位专家的言论在网上引起了巨大的争议

〖壹〗
、复旦系五位专家引发网络争议的主要言论及背景如下： 孙小丰：病毒共存论与辉瑞疫苗引进建议争议言论：提出“病毒有较强烈与人类共存的意愿”，认为奥密克戎轻症比例高 ，绝大多数为无症状感染者 。建议尽快引进辉瑞公司疫苗作为第三针、第四针防护
。

〖贰〗 、在教学方面
，冯玮教授经验丰富，注重培养学生的思维能力和创新精神 ，采用多种教学方法
，深受学生好评。 他的课程内容丰富
、生动，能够引导学生深入思考历史问题 ，对学生的学术成长起到了积极的推动作用 。 尽管如此
，冯玮教授的一些言论和行为也曾引发争议
。

〖叁〗、因为梁永安教授所讲的话题，都是网络上的热点话题 ，通过对这些话题的解析，能够帮助有同样感受的网友们聚在一起交流分享。梁永安教授是一名50后
，他的经历和如今的年轻人截然不同 。因为在爱情课中频频曝出一些经典的金句，因此迅速走红。

〖肆〗 、 ”这番言论引起了网民的铺天盖地的批评与漫骂
。同时 ，“五岳散人
”在自己的博客上发表文章《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》
，“范跑跑 ”一词就这样出现了，并成为了范美忠在网上的另一个称呼。

胡锡进:嘲笑和批评上海的人短视了

胡锡进认为嘲笑和批评上海的人短视 ，原因主要有以下几点：上海防疫追求凝聚社会现实需求：上海作为中国第一大城市
，其对更加精准防疫的追求并非“逞能
”，而是凝聚了中国社会的现实需求 。疫情扩散到“划江而封”这一步 ，并非上海人愿意看到的
，也不是全国公众所预料的
。

后续发展：胡锡进意识到了不妥，进行了紧急道歉纠正 ，但网友们并不认可
，认为他随随便便就原谅了侮辱人民军队的单位和个人，人民军队不答应 ，革命先烈不答应，人民群众不答应
，要求他进行深刻的反省。

上海一名英国女婿因隔离点卫生安全及饮食方面问题拒绝集中隔离，最终居委会采取变通办法 ，让其妻子及丈母娘搬至亲戚家
，洋女婿则居家隔离 。此事被当地媒体正面报道后，引起了广泛关注和讨论
。胡锡进对此事持批评态度 ，并给出了零分的评价。

冷静理性在当代事件中的必要性以日本核污染水排海事件为例
，胡锡进称赞上海市民“冷静理性 ”，被批评为对日本行为的纵容 。然而 ，冷静理性并不等同于漠视或妥协
。面对世界争议
，理性应体现为基于科学证据的判断
、对世界规则的尊重，以及通过合法途径维护权益的行动。

三年疫情,有些城市越防越原始!

〖壹〗、三年疫情下部分城市防疫措施出现简单化 、形式化倾向 ，引发“越防越原始
”的争议
，本质是防疫手段未能随疫情形势变化科学调整，暴露了思想僵化、管理粗放等问题 。以下结合具体案例展开分析：防疫措施“原始化”的典型表现过度静默管理 贵溪市案例：8月22日延长静默管理时间 ，但当日新增本土确诊仅1例，且此前已静默半个月
。

〖贰〗
、疫情持续三年仍未完全消退
，主要与病毒变异、全球防控差异 、社会经济平衡需求等因素有关，近来仍需持续努力防控。病毒变异增加了防控难度新冠病毒自出现以来不断发生变异 ，例如德尔塔
、奥密克戎等变异株的传播力、免疫逃逸能力显著增强 。

〖叁〗 、“抗疫3年我们清零了很多次 ”这一表述释放了以下信号：抗疫成果显著：三年来
，我国通过各级政府在党的指挥下，不断取得动态清零的成果 ，成功抵挡了新冠病毒原始毒株以及德尔塔等毒性较强
、后遗症严重的病毒变种的冲击
，保障了老百姓的基本生活未受到太大影响。

以“精准防控
”著称的上海何以破防了?

上海疫情破防是因其未及时根据疫情变化调整防控策略，过于依赖“精准防控” ，同时思想认识出现偏差
，对病毒危害性认识不足
。

另一种观点认为，上海坚持精准防疫 ，疫情“破防 ”甚至外溢是早晚的事儿。这种观点忽视了精准防疫在过去多次成功遏制疫情蔓延的事实
，是一种典型的偶然谬误逻辑 。实际上，即使面临严峻的疫情形势 ，科学防疫、精准防疫依然是上海疫情防控的重要原则
。

另一方面，上海有着2500多万人口
，本土病例也在蠢蠢欲动，在新冠病毒内外双重夹击之下 ，上海破防在所难免。部分人员防控意识的松懈：除了新冠病毒本身和世界国内环境等客观因素影响外
，上海这波疫情突然严重，一部分原因也与近来当地人员的疫情防控意识有所松懈有关 。

网传“上海要封城”是荒唐的谣言

网传“上海要封城 ”是荒唐的谣言 ，这一说法已被官方辟谣且事实证伪
。具体分析如下：官方及时辟谣
，明确否认封城安排3月11日，针对“上海封城
”的谣言 ，上海发布微信公众号通过回应网友提问明确表示：网传不属实
，没有封城安排。

事件背景：11月22日，网上流传“上海封城”的谣言 ，引发社会关注 。官方辟谣：上海市疫情防控工作新闻发布会迅速辟谣
，明确表示“上海封城 ”为不实信息
。谣言传播与后果：经查，造谣者为赵某（男 ，31岁），其为了哗众取宠
，通过社交媒体发布上述谣言，造成了恶劣的社会影响。

网传上海封城及13个区都有确诊的情况不属实 ，上海并未封城
，13个区有确诊病例是国庆后疫情反弹的结果，但近来防控形势整体可控 。 具体说明如下：上海封城为谣言：互联网上流传的“上海封城
”消息并不属实
。

这件事情的起源是网上传出了一条上海封城的信息 ，这一信息引发了众多人的关注
，幸好有相应部门及时的进行了辟谣，才没有让这一条谣言持续的传播。

这一次上海再次出现本土病例 ，但是一名男子赵某在网络上发布上海封城的不实谣言
，造成了极坏的影响，警方迅速开展调查 ，出具官方辟谣通告
，并对该名男子作出行政拘留的处罚 。如今的网络消息确实难辨真假，很多人也是在无意识间就分享了这些假消息。